摘要: 这两天，中 国互 联 网的公 关战又上升到了一个新的高度——出现了一个“否定+否定”就等于“肯定”的“新潜规则”。 这显然是来自于最近的行业新风“凡是创始人否定的并购、融资、合并，最后都成了真的”的魔 ...
这两天，中 国互 联 网的公 关战又上升到了一个新的高度——出现了一个“否定+否定”就等于“肯定”的“新潜规则”。
这显然是来自于最近的行业新风“凡是创始人否定的并购、融资、合并，最后都成了真的”的魔咒，模范标兵就是饿了吗XXX，刚否认了收 购传闻没多久，阿 里那边就宣布了：95亿，饿了吗姓了“马”！
事情的主角，其实是两个平时比较低调公 司，轻 松筹和水滴筹。都是玩互 联 网慈善和保险的，平时相对都很低调，偶尔闹个小诈捐啥的，倒也和谐谦逊，岁月静好。
结果昨天有自媒体爆料称“传说双方要合并啦”，而且是“水滴和轻 松筹按2:1”的比例合并！
这下可炸了锅，双方都一本正经很有礼貌地否认。
姐来翻译一下他们的意思：请不要扯淡，我竞争对手那么渺小，老 子我这么高大上，相差十万八千里，我才不屑于与厮合并！！！
套路，满满的都是套路！
越来越像要合并了：传闻有了，双方都出来信誓旦旦滴否认也有了，就剩下一个月后突然爆出双方合并的大新闻!
考验智商的时刻也到了——此时此刻，你是相信呢，不相信呢，还是晕了呢？
姐告诉你吧，别臭美了，一般来讲，这个传闻不是给你看的，是给投资圈的VC、PC、LP……等等各种金主看的。
坊间传言,此消息是水滴筹面 临B轮融资难的困境,自编自演的闹剧,意图在于影响资本市场,寻找“接盘侠”。
按照杨姐以往的经验，传闻很可能会导致两个结果：
第一，坚定犹豫投资人的信心。
其中的一方在融资，但是投资方可能犹豫不决，那么此时给对方一个双方要合并的希望，投资方一看，哇塞，滴滴和快的合并出了一个650亿的出行巨无霸，美团和点评合并出来一个200亿市值的O2O，还有赶集和58，还有……那么如果轻 松筹和水滴筹也合并显然也将是未来唯一的巨头啊！我此时不投岂不是错失成为下一个软银的机会？如果我投了，我可能就是下一个熊晓鸽……
换句话说，就是告诉要投资的人下一棒是谁。
第二，抬高价 格。
同样是要卖股份，但给的价 格不够理想，因此有个要合并的传闻，这样投资者就来得多了，VC、PE、LP一大堆，互相抬价，出让股份的一方从中获益。
But，熟悉杨姐的人都知道此时应有But——在轻 松筹和水滴筹这件事里，到底谁是那个搞事情的人呢？
姐不知道，不过好歹看了很多大仲马的福尔摩斯，其中我就记住了一句：谁是最终获益的人，谁就可能、也许、大概、多半是凶手！
好吧，咱们来看看，在这个传闻里，究竟谁是获益方？
四大反常
注意在这个传闻里，合并的比例是“2:1”哦——这意味着水滴筹的估值是轻 松筹的两倍！
可是，不对啊，这怎么和行业里对水滴筹和轻 松筹两家的认知完全不同？因为，这种合并是要讲估值滴，得看双方实力——原则是谁能挣钱、谁手上资产更值钱谁是老大，不是么？来，咱们就看看谁的家底厚，谁的用户多，能的盈利能力强。
首先，是双方融资能力：水滴筹目前共融资2.1亿人 民币，轻 松筹呢，根据公开资料，总共有6300万美元和2400万 人 民币，按照2018年4月8日当日汇率6.3计算，总共是4.2亿人 民币，几乎是水滴筹的两倍。
就连沈鹏自己也说自己的竞争对手——轻 松筹不缺 钱，那么难道缺 钱的水滴筹更值钱？
接下来，疑问2——为什么是用户数多的被用户数少的合并？
根据双方抛出来的用户数——不得不说，双方的平面设计都是高手，字体苍劲，对仗工整，想必都是一个宿舍的的。
喏喏喏，用户数：轻 松筹说全球有5.5亿用户，水滴筹说有3.6亿！
再来看看独 立付费用户总数：轻 松筹说自己有4.5亿，水滴筹说自己有1亿！
付费国 家和地区，轻 松筹说自己似乎183个，水滴筹呢，媒体报道的只有中 国！
注意，看到这里，姐不禁又疑从心上来，问向胆边生：按照用户数来估值（不用说，用脚趾头想也知道这两家公 司是把三个产品的用户数都加在一起来算了，其中当然有一定重复），但是，即便如此，难道水滴筹的3.6亿用户比轻 松筹的5.5亿在合并的时候能更贵？
表注：数据来源截图在文后
好，疑问3，就算不按用户数，按现金盈利能力，姐还是没看懂。
按照咱们水滴筹老大沈鹏朋友圈里的意思，水滴互助目前订单量是轻 松互助的3倍，水滴筹的日订单量占两家筹款平台订单量总和的55%。那么恕我粗浅的文科水平来计算，3.6亿里的水滴保的数量肯定应该比轻 松e保的少吧——因为生了病的水滴筹、轻 松筹用户是无法成为保险用户的，保险公 司嘛，大家都懂的，你转氨酶高都不会给你承保，更何况你都因病众筹去了。
所以，一个理所应当的结论是：轻 松e保的用户数要大于水滴保的数量。
姐为什么要算这个呢——因为现在保险才是两家的盈利大头啊，健康险每个保单的利润大概有20%到24%，那么水滴保的用户数没有轻 松e保多，收入显然也没后者高，那么为什么在合并之中能占到三分之二的比例呢？
大家看，双方的收入结构：
好吧，看到此处，估计大家心里也都糊涂了吧？
唉，杨姐是学文科的，实在愚钝，不明白为什么水滴筹与轻 松筹合并后能以小胜大、以贫胜富——这2:1的比例是怎么商量出来的？
如有高人，敬请指点。
附：数据来源
|
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信分享
