众所周知，我国西南水资源丰富，但山大沟深，不适合人类生活;而西北地区光热、土地资源丰富，但严重缺水。因此，把西南地区的水引向西北，意义重大!
也正因为这样，“藏水入疆”、“大西线”的方案五花八门。每一个心系国家、有家国情怀的人，看到这些建议，都有可能热血沸腾。但热血沸腾过后呢，仔细一想，方案们漏洞百出，让人心碎。
作为一个学子、学者，作为一个有基本科学知识的中华人民共和国公民，真诚的希望大家在为国家“建言献策”的时候，能够多思考、多做工作，脚踏实地，将方案完善到一定的程度再提交国家或者在网上发布，这样才是负责任的，否则，就是为国家决策添乱!
从目前网络上的各种新闻来看，有一大部分方案来自民间、个人，因此，考虑不周也可以原谅。但对于王梦恕院士和王光谦院士的提案，真的让人心里不是滋味。
王梦恕院士的方案是一条穿越青藏高原的上千公里长的深埋隧洞。这个方案不仅以全国人大代表、中国工程院院士的身份提交给了十二届全国人大五次会议，而且还发到了网上进行宣传。在青藏高原上做这种隧洞可能吗?通风、出渣、岩爆、溶洞、瓦斯等等一系列关键问题，不应该解释一下吗?如果不能透露就不要上网宣传了，如果要宣传就要解释一些基本问题，这些关键的不说，反而说了一些无关痛痒的“几大特点”。说不好听，真是误导国家决策、浪费网民感情!
再说这王光谦院士，方案是从雅鲁藏布江调水，顺着青藏铁路到青海。这叫个啥方案啊?可调水量有多少?路线是个啥情况?要提水多少米，要多少电，合算吗?隧洞多长，能不能打?高海拔、高寒的相关问题怎么处理?真是一个惊人的方案，全部的新闻报道都是“中国科学院院士、清华大学水沙科学与水利水电工程国家，实验室主任王光谦透露……”，真的，要宣传就好好说清楚基本路线、关键问题等，让人家对方案的基本逻辑有个判断。一个普通学子都觉得有问题，专家又会怎么看呢?亦或者说，不想宣传就别说，“透露”、“透露”的，透露啥啊?亦或者说，如果是别人恶意炒作，您倒是出来辟个谣啊!真是气人。
看了网上不少人的评论，我想，总的来说以下几个最最最基本的问题是必须回答的，回答了这些基本问题，再去提案，再去宣传：
(1)基本线路是什么?
(2)怎么翻山，隧洞多长，是能打还是不能打，还是以后能打，还是“如果未来怎么样、怎么样就可以”?一定要结合工程实际来说话。否则，就有学术造假的嫌疑了。
(3)水坝计划修多高?能不能修?要从工程的角度来考量。
(4)要不要扬水?多大的水量?扬程多少?基本的解决方案和基本的考虑是什么?
(5)水源够不够?
特别是在“两会”提交提案的时候，一定要把技术方面的工作做足了再提交，踏踏实实的，两会不是科技研讨会，不要让两会的各界代表来对方案本身的技术问题进行“论证”，更不要让非专业人士一看都觉得技术不可行。这是失职!更不能进行不负责任的蓄意炒作，对得起谁?!
当然，猛炒一番倒也不是没有“好处”，两位院士的“可笑提案”广泛传播，至少能让日后不管是别人还是国 家，只要提到“大西线”就是王梦恕的、只要提到“藏水入疆”就是王光谦的，这么一通生拉硬拽、提前布置、猛蹭热度，确实可以提前占领主角光环，从这个角度来看，还真不愧是聪明人!
至于具体的一些技术问题我也不敢奢望了，什么地震、滑坡、泥石流，什么岩爆、瓦斯、地热、通风，什么环境影响、经济效益，不说也罢。
希望不论媒体或者个人再炒作这个问题的时候，能够把方案说的尽量完整，对关键问题尽量有所交代，尽量能说说方案的局限性，并且要勇于为自己的方案负责!有问题的方案就都放一放，给网络一片清爽的空间，别再炒了，别再浪费网友和国 家的感情了，别再为国家决策添乱了!
|
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信分享
